La jueza de Garantías de la Primera Circunscripción Judicial con asiento en Viedma, Georgina Amaro, presidió hoy una extensa audiencia en esta capital que fue convocada ante un pedido de la fiscal Paula De Luque. La referente oficial rechazó el sobreseimiento de un joven desafectado en lo inmediato de una denuncia por abuso sexual, archivándose las actuaciones a principios de este año.

La magistrada escuchó en inicialmente una amplia  exposición de la representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) argumentando que el sobreseimiento aparece de una "interpretación errónea" que "no existe certeza negativa sino imposibilidad de reunir pruebas" dando a entender que "la investación preliminar no se encuentra acabada" aún cuando hay un archivo de la causa y la absolución.

"La víctima sostuvo que nunca tuvo interés en él" (en relación al supuesto victimario) y en su opinión el probable consentimiento "estuvo viciado por ingesta de sustancias, pero si no hay pruebas impide" profundizar el caso, insistió De Luque.

Luego de continuar exponiendo en base a jurisprudencia, la magistrada cedió la palabra al abogado defensor, Santiago Güenomil. Éste continuó adhiriendo al sobreseimiento de Amaro anunciado días atras, y a continuación afirmó que el MPF "tuvo seis meses para producir evidencia necesaria, y no hizo" con lo cual se produjo el archivo.

Posteriormente, tanto Amaro como los letrados de ambas partes, saludaron la presencia de la víctima en la sala de 25 de Mayo 640 de los tribunales capitalinos y se la invitó a hacer uso de la palabra. La joven justificó su ausencia de las sesiones anteriores en virtud de que el abogado renunciante de la causa, Lucas Cerro, "me dijo que no tenía que venir".

"Yo tengo las pruebas de lo que pasó. No me acuerdo.... salí llorando.... (del salón donde se había realizado una fiesta en la que trabajaron con el acusado en una empresa de catering el año pasado, y finalizado el evento, se concretó en el acto sexual)", sostuvo mirando a quien fue exceptuado inicialmente del supuesto hecho delictivo, quien estuvo presente en la sala.

La joven dijo haber rechazado la pericia psiquiátrica que no encontró situación de criminalidad, "mi cuerpo estaba dolorido, sé que es difícil comprobar (lo ocurrido), vos me convidaste otro trago, vienen te envenan", tras lo cual preguntó "de qué consentimiento (del acto sexual) me están hablando".

Denunció que existe un video donde el supuesto inculpado "se está burlando de mí", y a esa altura de la audiencia, Amaro pidió a la joven que se dirija al tribunal, aclarando que el mencionado espacio no es un juicio oral sino que fue convocado para debatir sobre el rechazo o no al sobreseimiento.

La jueza lamentó que la mujer no pudo ser asistida en forma conveniente, pero los abogados de las partes "no me han traido cuestiones que me permitan repensar el sobreseimiento (de la audiencia anterior), y la fiscalía no adoptó decisiones con el pedido de revocatoria".

En su exposición final confirmó el sobreseimiento, en tanto De Luque hizo reserva de impugnación de la decisión de la magistrada y de todo lo actuado con lo cual tiene cinco días para presentar el escrito de referencia en virtud de que el lunes 8 comienza la feria judicial.

Una vez habilitada un nuevo procedimiento judicial, el caso volverá a ser debatido una vez concluido el receso invernal, y tendría que participar de las nuevas deliberaciones un juez de juicio, de acuerdo a los pasos normativos del Poder Judicial.

Apoyo

La joven afectada por el caso asistió al salón de debate acompañada por allegadas, quienes mantuvieron un silencio respetuoso durante las deliberaciones. También contó con el apoyo de la agrupación "Yo te creo", y una vez concluido el debate, mantuvieron una pequeña reunión con De Luque buscando la posibilidad de contar nuevamente con el auxilio de otro abogado privado.

Lee también: https://www.noticiasnet.com.ar/noticias/2024/06/27/157600-sobreseimiento-para-un-joven-acusado-de-abuso-sexual